On novelty in industrial designs
DOI:
10.16928/2316-8080.v3n1p.41-81Keywords:
Industrial design Novelty Prior art Anticipation Trade secretAbstract
The study examines the alleged prior art resulting from suppositions about an undisclosed but imagined anticipation. It starts from the finding that the same category of novelty applicable to patents applies to industrial designs, contrasting Articles 96 and 99 of Law No. 9,279/96 with Articles 11, 16 and 17 of the same statute and gathering judicial precedents. It covers the notion of novelty as a general requirement, the absence of degrees of novelty and its concrete and factual character, as well as the state of the art, the public domain, absolute novelty and objective novelty. It then addresses the notion of anticipation: date, admissible evidence, sufficiency of disclosure, entirety and publicity, and the exceptions to the state of the art. The final part deals with the novelty of industrial designs and the conditions under which resistance to disclosure is effective, distinguishing the subjective from the objective element of secrecy. It holds that the circulation of the corpus mechanicum, or of documents disclosing the technology, defeats novelty, save where a duty of confidentiality exists, concluding that the mere public use of a creation does not destroy novelty when it does not disclose the information in a public, entire and sufficient manner.
References
ASCARELLI, TULLIO. Teoria della concorrenza e dei Beni immateriali. Terza edizione. Milano. Dott. A. Giuffrè Editore. 1960. p. 290 "A sua volta la tutela del segreto soccorrerà solo in quanto non soccorra un diritto assoluto sulla creazione intellettuale e potrà tornare ad essere rilevante vuoi in quanto il soggetto, come vedremo, non ricorra al procedimento necessario per la costituzione di detto diritto assoluto, vuoi in quanto si tratti di creazioni intellettuali (o, fuori dall`ambito di queste, di dati o notizie) non suscettibili di essere oggetto di un diritto assoluto. Sarà allora che, próprio data la mancanza di un diritto assoluto, l'interessato ricorrerà al segreto, essendo allora tutelato bensì, ma tutelato solo nei limiti della tutela del segreto e non potendo invece invocare un diritto assoluto sulla creazione intellettuale.
BARBOSA, Denis Borges, Uma Introdução à Propriedade Intelectual, Lumen Juris, 2003.
FEKETE, Elisabeth Kasznar. O regime jurídico do segredo de indústria e comércio no direito brasileiro. Ed. Forense. Rio de Janeiro. 2003. P. 86-91.
RODRIGES, Marissol Gómez, Da ação de adjudicação de patente como ferramenta reivindicatória do usurpado, Dissertação apresentada ao Instituto Nacional de Propriedade Industrial (INPI) para obtenção do título de Mestre em Propriedade Intelectual e Inovação, Orientador: Denis Borges Barbosa, 2009.
SEGADE, Jose Antonio Gomez. El Secreto Industrial (Know-How) Concepto Y Proteccion. Editorial Tecnos. Madrid. 1974. P. 198-221, 223-249, 335-358, 379-380, em particular a.
Downloads
Published
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Os autores mantêm os direitos autorais sobre seus trabalhos e concedem à revista o direito de primeira publicação. A licença aplicável a este artigo é a indicada nesta página e corresponde à política vigente na data de sua publicação.
Os autores estão autorizados a depositar a versão publicada em repositórios institucionais e temáticos, desde que indicada a publicação original nesta revista.
A PIDCC não cobra taxas de submissão, processamento ou publicação.
