Implementando disposições de propriedade intelectual em instrumentos de direitos humanos: rumo a um novo contrato social para a proteção de intangíveis

Autores

  • Christophe Geiger Autor

DOI:

10.16928/2316-8080.v9n2p.1-40

Palavras-chave:

Propriedade intelectual Direitos humanos Direito constitucional Contrato social Proteção de intangíveis

Resumo

Apesar da importância crucial da garantia de um justo equilíbrio de interesses no âmbito do Direito de Propriedade Intelectual, ainda falta na maioria esmagadora dos instrumentos de Direitos Humanos uma cláusula “bem pensada” de Propriedade Intelectual. Baseando-se nos resultados de um estudo empírico de cerca de 200 constituições nacionais e vários dos principais tratados internacionais e europeus em matéria de Direitos Humanos, este artigo examina como a estrutura constitucional direciona o entendimento e a estrutura da legislação de Propriedade Intelectual. Em particular nele serão examinadas diferentes disposições-modelo para Propriedade Intelectual quando incluídas nos instrumentos de Direitos Humanos e coloca-as no contexto da prática judicial selecionada, de princípios gerais de interpretação jurídica e das regras “quase-constitucionais” de proteção à Propriedade Intelectual. Ao fim serão desenvolvidas várias soluções que poderão ser consideradas no futuro para a construção, a nível constitucional, de uma cláusula equilibrada e satisfatória para a Propriedade Intelectual, capaz de exprimir através da sua “mera” redação que a Propriedade Intelectual está intrinsecamente vinculada aos interesses da sociedade.

Referências

Comissão Interamericana de Direitos Humanos, Declaração Americana dos Direitos e Deveres do Homem, 02 de maio de 1948, Res OEA. XXX, adotada pela Nona Conferência Internacional dos Estados Americanos, reimpresso em Documentos Básicos em Matéria de Direitos Humanos no Sistema Interamericano, OEA/Ser.L/V/I.4 Rev. 9 (2003).

OMC, Acordo sobre os Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio (Acordo TRIPS - Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights), anexo 1C do Acordo de Marraquexe que institui a Organização Mundial do Comércio, assinado em Marraquexe, Marrocos, em 15 de abril de 1994; 1869 UNTS 299;33 ILM 1197 (1994). Para mais detalhes sobre o preâmbulo e o seu impacto na interpretação do Acordo TRIPS ver D. Gervais, The TRIPS Agreement - Drafting History and Analysis (2nd ed., Sec. 2.08, Sweet and Maxwell, London, 2003).

Organização de Unidade Africana, Carta Africana sobre Direitos Humanos e dos Povos ("Carta de Banjul"), 27 de junho de 1981, 1520 UNTS 217.

Organização dos Estados Americanos, Convenção Americana sobre Direitos Humanos ("Pacto de San José), Costa Rica, 22 de Novembro de 1969, 1144 UNTS 123.

Organização dos Estados Americanos, Protocolo Adicional à Convenção Americana sobre Direitos Humanos em Matéria de Direitos Econômicos, Sociais e Culturais ("Protocolo de São Salvador"), 17 de novembro de 1988, OASTS No. 69.

Superior Tribunal de Justiça Brasileiro - Recurso Especial nº 964.404 - ES (2007/ 0144450-5) de 15 de março de 2011, grifos adicionados pelo autor. O autor gostaria de agradecer a Paula Westenberger pela tradução da decisão para o inglês.

TEDH, Ashby Donald and Others v. France, nota 35 supra; 4(1) Queen Mary Journal of Intellectual Property 95 (2014), comentários por P. Torremans.

TEDH, Neij and Sunde Kolmisoppi v. Sweden (dec.), nota 35 supra. Para um comentário veja J. Jones, 'Internet pirates walk the plank with article 10 kept at bay: Neij and Sunde Kolmisoppi v Sweden', 35(11) EIPR 695 (2013).

TJE, Caso C- 487/ 07, L' Oréal v. Bellure [ 2009], Julgamento do Tribunal (Primeira Câmara) de 18 de Junho de 2009, ECR I- 05185. Para um comentário sobre este caso veja R. Burrell e D. Gangjee, 'A Brief Note on L'Oreal and the Prohibition on Free Riding', University of Queensland TC Beirne School of Law Research Paper No. 09-32 (2009); A. Kur, L. Bently and A. Ohly, 'Sweet Smells and a Sour Taste - The ECJ's L'Oréal decision', Max Planck Institute for Intellectual Property, Competition & Tax Law Research Paper No. 09-12 (2010).

TJE, Processo C-275/06, Promusicae [2008], Julgamento do Tribunal (Grand Chamber) de 29 de janeiro de 2008, para. 68, ECR I-00271. Para um comentário veja C. Kuner, 'Data Protection and Rights Protection on the Internet: The Promusicae Judgment of the European Court of Justice', EIPR 199 (2008).

TJUE, Caso C-145/10, Painer [2011], Julgamento do Tribunal (Terceira Câmara) de 1 de dezembro de 2011, para. 133, ainda não publicado. Para um comentário, veja L. Costes, 'Utilisation d'une photographie de portrait comme modèle pour établir un portrait-robot: l'analyse de la CJUE', (78) RLDI.

TJUE, Caso C-277/10, Martin Luksan v. Petrus van der Let [2012], Julgamento do Tribunal (Terceira Câmara) de 9 de fevereiro de 2012, par. 68, ainda não publicado. Para um comentário, veja E. Derieux, 'Titularité et partage des droits sur une œuvre cinématographique. Droits du réalisateur et du producteur', (82) RLDI 47 (2012).

TJUE, Caso C-360/10, SABAM v. Netlog [2012], Julgamento do Tribunal (Terceira Câmara) de 16 de Fevereiro de 2012, para. 51, ainda não publicado; 2 CMLR 18. Para um comentário veja S. Kulk and F. Zuiderveen Borgesius, 'Filtering for copyright enforcement in Europe after the Sabam cases', 34(11) EIPR 791 (2012).

TJUE, Caso C-360/10, SABAM v. Netlog [2012], nota 94 supra, par. 41; TJUE, Caso C-70/10, Scarlet Extended [2011], nota 93 supra, par. 43 (grifos adicionados pelo autor).

TJUE, Caso C-360/10, SABAM v. Netlog [2012], nota 94 supra, par. 42 e 43.

TJUE, Caso C-461/10, Bonnier Audio and Others [2012], Julgamento do Tribunal (Terceira Câmara) de 19 de abril de 2012, par. 56, ainda não publicada. Para um comentário veja R. Sciaudone, 'Personal data protection and IP rights enforcement: two worlds apart?', 7(4) JIPLP (2012).

TJUE, Processo C-283/11, Sky Österreich [2013], Julgamento do Tribunal (Grande Câmara) de 22 de janeiro de 2013, ainda não publicada. Para um comentário veja B. Keane, 'European Court of Justice: no compensation for use of news reports from sports events', Sports Law Administration & Practice 7 (2013).

Tribunal Constitucional Alemão, decisão no caso 'School Book' de 7 de julho de 1971, IIC 394 (1972), com comentários de W. Rumphorst (grifos adicionados pelo autor).

Tribunal Constitucional Letão, julgamento no caso"Blank Tape Levy"de 02 de maio de 2012, Caso n.º 2011-17-03, par. 12.4 (com mais referências a resultados anteriores do Tribunal, vide julgamento de 22 de outubro de 2002, Caso nº 2002-0403, par. 2). Para um comentário veja M. Papēde, 'Blank Tape Levies: the Latvian Constitutional Court's first copyright case', 13 de junho de 2013, KluwerCopyrightBlog.com (acessado em 13 de dezembro de 2013).

Tribunal de Primeira Instância em Matéria Civil e Comercial (No. 12 de Rosario), Ediciones de la Flor SA v. Fontanarrosa Franco, Caso No. 1420/08, 11 de março de 2013, não declarada; 44(7) IIC 851 (2013).

União Europeia, Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia, 7 de Dezembro de 2000, JO n º C 83 de 30 de Março de 2010.

Downloads

Publicado

2015-10-01

Edição

Seção

Traduções

Como Citar

GEIGER, C. Implementando disposições de propriedade intelectual em instrumentos de direitos humanos: rumo a um novo contrato social para a proteção de intangíveis. Revista de Propriedade Intelectual, Direito Contemporâneo e Constituição, v. 4, n. 4, p. 1–40, 1 out.2015.