Avaliação de desempenho revisão sistemática e análise da literatura recente
DOI:
10.16928/2316-8080.v6n1p.40-63Palavras-chave:
Avaliação de desempenho Mensuração EscalasResumo
Avaliação de desempenho (AD) é um processo corriqueiro em qualquer contexto onde exista a necessidade de tomada de decisão, ou seja, pode ser dito que esta é uma das atividades que o ser humano mais frequentemente desempenha. Considerando a relevância deste assunto, este trabalho apresenta um levantamento da produção científica sobre AD na base de dados ScienceDirect identificando o que tem sido publicado sobre o tema. As publicações identificadas participam de um processo de seleção dos artigos, seguido de uma análise bibliométrica e por fim uma análise sistêmica. Os procedimentos utilizados para a realização dessas tarefas são apresentados neste artigo. Como resultados têm-se a identificação das publicações mais relevantes sobre AD e a indicação de melhorias nos métodos apresentados nos artigos.
Referências
AGRELL, P. J. e B. MARTIN WEST. A caveat on the measurement of productive efficiency. International Journal of Production Economics, v.69, n.1, p.1-14. 2001.
AHMAD, M. M. E N. DHAFR. Establishing and improving manufacturing performance measures. Robotics and Computer-Integrated Manufacturing, v.18, n.3-4, p.171-176. 2002.
CRAIG, S. B. E K. HANNUM. Research Update: 360-Degree Performance Assessment. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, v.58, n.2, p.117-124. 2006.
DAVIS, S. E T. ALBRIGHT. An investigation of the effect of Balanced Scorecard implementation on financial performance. Management Accounting Research, v.15, n.2, p.135-153. 2004.
ENSSLIN, Ensslin. Palestra: Considerações quanto aos Eixos de Avaliação utilizados quando da Revisão Sistêmica da Literatura, 2010.
ENSSLIN, L., A. DUTRA, ET AL. MCDA: a constructivist approach to the management of human resources at a governmental agency. International Transactions in Operational Research, v.7, n.1, p.79-100. 2000.
ENSSLIN, L.; et al. Avaliação de Desempenho: Objetivos e Dimensões. I Seminário sobre Avaliação de Desempenho do Setor Público, 2007.
ENSSLIN, L. Processo Decisório e Aspectos Cognitivos. XII Simpósio de Pesquisa Operacional e Logística da Marinha, Rio de Janeiro - RJ, 5-6 ago., 2009.
FACTEAU, J. D. E S. B. CRAIG. Are Performance Appraisal Ratings From Different Rating Sources Comparable? Journal of Applied Psychology, v.86, n.2, p.215-227. 2001.
GREGORIOU, G. N., K. SEDZRO, et al. Hedge fund performance appraisal using data envelopment analysis. European Journal of Operational Research, v.164, n.2, p.555-571. 2005.
GUNASEKARAN, A., H. J. WILLIAMS, et al. Performance measurement and costing system in new enterprise. Technovation, v.25, n.5, p.523-533. 2005.
HARB, G. C., W. ENG, et al. Behavioral assessment of public-speaking anxiety using a modified version of the Social Performance Rating Scale. Behaviour Research and Therapy, v.41, n.11, p.1373-1380. 2003.
HAUCK, K. E A. STREET. Performance assessment in the context of multiple objectives: A multivariate multilevel analysis. Journal of Health Economics, v.25, n.6, p.1029-1048. 2006.
JAZAYERI, M. E R. W. SCAPENS. The Business Values Scorecard within BAE Systems: The evolution of a performance measurement system. The British Accounting Review, v.40, n.1, p.48-70. 2008.
JESSOP, A. A multicriteria blockmodel for performance assessment. Omega, v.37, n.1, p.204-214. 2009.
KLOOT, L. E J. MARTIN. Strategic performance management: A balanced approach to performance management issues in local government. Management Accounting Research, v.11, n.2, p.231-251. 2000.
LEE, A. H. I., W.-C. CHEN, et al. A fuzzy AHP and BSC approach for evaluating performance of IT department in the manufacturing industry in Taiwan. Expert Systems with Applications, v.34, n.1, p.96-107. 2008.
LIN, Y.-H., K.-M. TSAI, et al. Research on using ANP to establish a performance assessment model for business intelligence systems. Expert Systems with Applications, v.36, n.2, Part 2, p.4135-4146. 2009.
MARI, L. Epistemology of measurement. Measurement, v.34, n.1, p.17-30. 2003.
MITCHELL DE OLIVEIRA DUTRA, ALINE FRANÇA DE ABREU, PEDRO FELIPE DE ABREU. 47 performance assessment in waste recycling Omero, M., L. 2005 D'ambrosio, et al.
MITCHELL DE OLIVEIRA DUTRA, ALINE FRANÇA DE ABREU, PEDRO FELIPE DE ABREU. 55 Dhafr (2002), Harb et al.
MITCHELL DE OLIVEIRA DUTRA, ALINE FRANÇA DE ABREU, PEDRO FELIPE DE ABREU. 57 No que se refere à participação do decisor (contexto social), Ensslin et al. (2000), Agrell e West (2001), Ahmad e Dhafr (2002), Harb et al.
MITCHELL DE OLIVEIRA DUTRA, ALINE FRANÇA DE ABREU, PEDRO FELIPE DE ABREU. 61 empregados. (Apostila da disciplina EPS 7007 - Avaliação de Desempenho; 1º semestre, 2007; Florianópolis - UFSC, 2007).
MITCHELL DE OLIVEIRA DUTRA, ALINE FRANÇA DE ABREU, PEDRO FELIPE DE ABREU. 63 TAN, W., W. SHEN, et al. A methodology for dynamic enterprise process performance evaluation. Computers in Industry, v.58, n.5, p.474-485. 2007.
MITRI, M. Applying tacit knowledge management techniques for performance assessment. Computers & Education, v.41, n.2, p.173-189. 2003.
NASIRI, F. E G. HUANG. A fuzzy decision aid model for environmental performance assessment in waste recycling. Environmental Modelling & Software, v.23, n.6, p.677-689. 2008.
OMERO, M., L. D'AMBROSIO, et al. Multiple-attribute decision support system based on fuzzy logic for performance assessment. European Journal of Operational Research, v.160, n.3, p.710-725. 2005.
ROSSI, G. B. E F. CRENNA. A probabilistic approach to measurement-based decisions. Measurement, v.39, n.2, p.101-119. 2006.
ROY, B. Decision science or decision-aid science? European Journal of Operational Research, v. 66, n. 2, p. 184-203, 1993.
SGOUROU, E., P. KATSAKIORI, et al. Assessment of selected safety performance evaluation methods in regards to their conceptual, methodological and practical characteristics. Safety Science, v.In Press, Corrected Proof. 2009.
SONG, M.-K. E S. M. SEREIKA. An evaluation of the Decisional Conflict Scale for measuring the quality of end-of-life decision making. Patient Education and Counseling, v.61, n.3, p.397-404. 2006.
SUN, S. Measuring the relative efficiency of police precincts using data envelopment analysis. Socio-Economic Planning Sciences, v.36, n.1, p.51-71. 2002.
UGWU, O. O. E T. C. HAUPT. Key performance indicators and assessment methods for infrastructure sustainability--a South African construction industry perspective. Building and Environment, v.42, n.2, p.665-680. 2007.
UGWU, O. O., M. M. KUMARASWAMY, et al. Sustainability appraisal in infrastructure projects (SUSAIP): Part 1. Development of indicators and computational methods. Automation in Construction, v.15, n.2, p.239-251. 2006.
WOEHR, D. J., M. K. SHEEHAN, et al. Assessing Measurement Equivalence Across Rating Sources: A Multitrait-Multirater Approach. Journal of Applied Psychology, v.90, n.3, p.592-600. 2005.
YANG, J.-B., B. Y. H. WONG, et al. Integrating DEA-oriented performance assessment and target setting using interactive MOLP methods. European Journal of Operational Research, v.195, n.1, p.205-222. 2009.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Os autores mantêm os direitos autorais sobre seus trabalhos e concedem à revista o direito de primeira publicação. A licença aplicável a este artigo é a indicada nesta página e corresponde à política vigente na data de sua publicação.
Os autores estão autorizados a depositar a versão publicada em repositórios institucionais e temáticos, desde que indicada a publicação original nesta revista.
A PIDCC não cobra taxas de submissão, processamento ou publicação.
